“AI做的是将其显化让我更清晰，我要拿回思考的主导权。”
查看原文收起原文节选
原文节选啊，在我阅读了《复利效应》的一部分后，我突然想明白了，我才不要做什么一个月、一年之后回看自己发生了什么变化的工具，高成本+低频+效益未知。说白了本质就是将自己的思维过程外包，让AI找到所谓的联系。但我不希望这样，我希望自己隐隐约约能记录下自己的变化，AI做的是将其显化让我更清晰，我要拿回思考的主导权。让思考继续生长 仍然是 回页 的核心定位，只不过生长也是错位的，看到过去自己的联系，在未来的某一天才会写下，而不是此刻。
啊，在我阅读了《复利效应》的一部分后，我突然想明白了，我才不要做什么一个月、一年之后回看自己发生了什么变化的工具，高成本+低频+效益未知。说白了本质就是将自己的思维过程外包，让AI找到所谓的联系。但我不希望这样，我希望自己隐隐约约能记录下自己的变化，AI做的是将其显化让我更清晰，我要拿回思考的主导权。让思考继续生长 仍然是 回页 的核心定位，只不过生长也是错位的，看到过去自己的联系，在未来的某一天才会写下，而不是此刻。
原来回页的痛点是，在茫茫的笔记中寻找可能的关系，没有人为的对其进行约束，哪些是哪些的思考等。 解决方案是一个叫 思考线 的功能。（从《复利效应》中的“对自己的进步和失误进行追踪记录，这正是我积累经验和教训的有效方式之一”获得灵感） 核心是 人为提前对每篇日记建立初步联系，哪些是对生活的思考，哪些是对某件事的思考。短时间内就是要拎清楚。 存在形式是 以特殊tag建联，比如，两篇笔记都是在讨论“回页是一个什么样的产品”，身为人就自主加上一个 带有特殊标记的 tag，like 底色为深色/右上角有个小符号 的tag“回页-产品”。 当AI寻找联系时，优先从每一条人工建立联系的思考线出发，发现最近的思考变化。
当然边界场景是，一篇思考家庭的&一篇思考工作的，tag不同，但思维相同或者不同，联系起来可能发现相关的东西，但我认为此为低频场景，可能一周/一个月一次，不同分区的笔记杂糅在一起，审视成本高，频次低，效益未知。
“之前我的脑子里自动把 AI会极大影响社会 与 AI是影响我成长的唯一因素 划等号了。”
查看原文收起原文节选
原文节选今天早上再一次对自己复盘，从某种程度上减轻了对AI的焦虑吧。因为之前我的脑子里自动把 AI会极大影响社会 与 AI是影响我成长的唯一因素 划等号了。
今天早上再一次对自己复盘，从某种程度上减轻了对AI的焦虑吧。因为之前我的脑子里自动把 AI会极大影响社会 与 AI是影响我成长的唯一因素 划等号了。 阅读《复利效应》后会发现，自己身上如此多的恶习、没想清楚的目标、含糊的动力源才是拖慢我成长的主要因素 趁这个机会将其捋清楚， 对于恶习，我觉得问自己以下两个问题： 1、我为什么要改变它？ ----> 我的动力源是什么，它会阻碍我实现目标吗？ 2、我如何判断它是恶习？ ---> 我能否自主地掌控它，停止一个月是否会有事？如果难忍，可能是上瘾了。
关于动力源？就是无论发生什么，都不能阻止我向前的源头。 目前来讲是： 1、我希望成为一个可靠、聪明的人 2、我希望能为自己创造一个能自由创造的环境
加油哈，你一定没问题的。
2026年8月8日读《复利效应》后，你重新划定回页中人与 AI 的边界：人先用思考线建立初步联系，AI 只负责把已经留下的变化显化出来。
2026年8月9日第二天，你把对成长的解释从“AI 是唯一因素”拆开，转而检查自己的习惯、目标和动力，并为其中一些问题写下具体判断与行动。
《复利效应》在这两天里走出了两个方向：前一天，你在产品上拒绝把思维过程外包给 AI，强调人要拿回思考主导权；第二天，你真的亲手拆开了“AI 影响成长”这个笼统判断，把注意力转向习惯、目标和动力。 暂时看见的是：你为回页定下的边界，也许紧接着就被你自己实践了一次——AI 可以帮助显化变化，但先把生活里的因果拎清楚、决定什么值得改变的人，仍然是你。它不只是一个产品原则，也开始成为你审视自己的方法。 不确定性：中。两篇都直接涉及 AI、人的主导权和《复利效应》带来的重新判断；“第二篇实践了第一篇的产品原则”是跨产品与个人复盘的连接，仍需由你确认。
把这两天放在一起看，你是在为回页设计一种方法，还是也开始用同一种方法重新理解自己？